Assine a nossa Newsletter!

Receba as novidade da Sebenta de Filosofia no seu e-mail:

  • Receba automaticamente todos os nossos artigos de filosofia no seu e-mail.
  • Tenha a exclusividade de receber muitas das novidades de filosofia.
  • Inscrever-se no blog "Sebenta de Filosofia" é fácil, rápido e seguro.
  • Ajude a fazer crescer a Sebenta de Filosofia!!!
  • Assine nosso feed gratis




    Segunda-feira, 28 de Dezembro de 2009

    Avaliação de argumentos: Falácias

    Quando debatemos ou analisamos textos convém ter sempre em mente a questão das falácias para não seremos enganados. Deixo aqui uma lista de falácias proposta por John Nolt e Dennis Rohatyn:

    1. Falácias de relevância (“non sequitur” – não se segue)
    1.1. Ad hominem – contra a pessoa
    1.1.1. Ad hominem ofensivo
    1.1.2. Culpa por associação / Envenenando o poço
    1.1.3. “Tu quoque” – você também
    1.1.4. Interesse revestido
    1.1.5. Ad hominem circunstancial
    1.2. Homem-de-palha – colocar o argumento do adversário menos plausível
    1.3. “Ad baculum” – recurso à força
    1.4. “Ad verecundiam” – apelo à autoridade (X diz P; logo P)
    1.5. “Ad populum” – apelo ao povo (X diz P; logo P)
    1.6. “Ad mesiricordiam” – apelo à piedade
    1.7. “Ad ignorantiam” – apelo à ignorância (não tem sido provado P; logo ~P)
    1.8. “Ignoratio elenchi” – conclusão irrelevante

    2. Raciocínio circular – petição de princípio (quando um argumento assume a sua própria conclusão).
    2.1. Petição de princípios epítetos – são frases que prejudicam a discussão e assim, de certo modo, assumem o ponto principal na questão.
    2.2. Perguntas complexas

    3. Falácias semânticas – argumento tem múltiplos significados, vago…
    3.1. Ambiguidade (equívoco) – multiplicidade de significados que muda durante o argumento.
    3.2. Anfibologia – ambiguidade ao nível da estrutura da sentença.
    3.3. Vaguidade – indistinção de significado, em oposição à multiplicidade de significado.
    3.4. Ênfase – enfatizações que geram interpretações múltiplas.

    4. Falácias indutivas – a probabilidade indutiva é baixa
    4.1. Generalização apressada – extrapolação falaciosa
    4.2. Analogia defeituosa
    4.3. Falácia do jogador (X não tem ocorrido recentemente; então, X provavelmente acontecerá logo).
    4.4. Falsa causa – confundir uma causa com um efeito.
    4.5. Evidência suprimida – ignorar evidências.

    5. Falácias formais
    5.1. Negando a antecedente – ((p→q)^~p)→~q.
    5.2 Afirmando a consequente – ((p→q)^q)→p.
    5.3 Falácia de composição – atribuir a parte pelo todo
    5.4 Falácia de divisão – o todo pela parte

    6. Falácias de premissas falsas
    6.1. Falsa dicotomia
    6.2. Declive ardiloso
    6.3. Teoria do dominó

    Poderá ver e estudar mais pormenorizadamente as falácias em: NOLT, John, e ROHATYN, Dennis – Lógica. ("Schaum McGraw-Hill.") Trad. Leila Zardo Puga e Mineko Yamashita. Säo Paulo: Makron Books/Editora McGraw-Hill, 1991, pp. 344-399.

    1 comentários:

    1. Parabéns pelo teu blog!
      Considero-o como uma fonte de aprendizagem filosófica para este aprendiz.

      Entusiasmo-te a continuares e o meu obrigado.

      Abraço ... Miguel Panão
      ResponderEliminar

    Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
    ;